dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Categories:

Совсем уж досужие рассуждения

Алексей Битов (poziloy)

Несколько дней назад Г.Заславский позволил себе написать о «Золотой маске» несколько не совсем хвалебных слов (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10203790728041353&id=1613861036&pnref=story). Кто-то его поддержал, а кто-то, напротив, с возмущением ринулся отрицать очевидное: типа, никакого «междусобойчика» на «Маске» и в помине нет. Правда, непонятно, почему рекордсмены по участию в «ЗМ» (экспертный совет и жюри) относятся, как назло, к одному и тому же «узкому кругу», а прочие игнорируются вовсе или привлекаются крайне редко, особенно в последние годы (если хотите, взгляните на статистику – http://dik-dikij.livejournal.com/1099141.html). Но никакие цифры наших тусовочников не смущают, они, знай себе, повторяют свои нелепые мантры, кто по наивности, а кто и от феерической наглости.
Ладно, об этом будет ещё время потолковать, а сейчас речь – совсем даже не о «Золотой маске», а, представьте себе, о драматургических конкурсах. «Когда несли знамя, то Тарелкин всегда шел перед знаменем»... ой, простите, цитаты перепутал, они так неуловимо похожи... «какое прекрасное жюри у Конкурса конкурсов! И спасибо большое, Christine Matvienko и Pavel Rudnev!!!», – написала 6 марта у себя на Фэйсбуке Амелия Карамелова (честно говоря, не знаю, кто это, да это и не существенно). Дальше – состав жюри: «Дмитрий Бавильский, писатель
Елена Гремина, драматург, директор Театра.doc
Сабина Еремеева, продюсер
Андрей Москвин, театральный критик
Евгений Писарев, режиссер, художественный руководитель Театр им. А.С. Пушкина
» (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=804187832964193&id=100001189509388). Как видите, абсолютное большинство составляют представители одной известной партии (добавим сюда отборщиков – благо, они указаны); поскольку г-жа Карамелова либо относится к той же партии, либо ей симпатизирует, она восклицает: «какое прекрасное жюри!» Иными словами, качество жюри, по мнению некоторых, определяется тем, какая «партия» в нём доминирует. Если бы в жюри и в отборщики вошли Е.Ямпольская сотоварищи, Карамелова, надо полагать, воскликнула бы «какой ужас!», зато кто-нибудь другой непременно восхитился бы. Между тем, любое однопартийное жюри превращает любой конкурс в раздачу пряников для своих.
Конечно, можно ввести партквоты: ни у какой «партии» ни на каком конкурсе (кроме внутрипартийного, разумеется) не может быть «контрольного пакета»; правда, остаётся возможность, что призы распределят в соответствии с этими квотами: это – «нашему», а это – «вашему». Лучше, конечно, чем на «Золотой маске», но всё равно, мягко говоря, не фонтан.
Как с этим бороться? И тут надо начинать «от печки»: а зачем проводятся эти самые конкурсы? Понимаю, с моим «толкованием» многие не согласятся, но, полагаю, конкурсы проводятся всё-таки не для того, чтобы «выявить новые имена»; в Положениях о том или ином конкурсе такая фраза мелькает довольно часто, но отношусь к ней исключительно как к ритуальной формуле. Никто ведь не идёт вскапывать огород, чтобы найти клад, да и фраза, что рыбацкие лодки выходят в море, дабы изловить золотую рыбку, выглядит, согласитесь, странно. Естественный вопрос: а на кой ляд тогда проводятся эти конкурсы? Партийные – понятно: с их помощью пополняются партийные ряды (и колонны сторонников). А нормальные – для чего? На мой взгляд (можете спорить) – для того, чтобы найти хоть что-нибудь, мало-мальски съедобное, а главное – надо ещё раз подтвердить, условно говоря, фарватер и берега. Но как это сделать, если судить чисто по ощущению? Туман, в котором никакого фарватера не обнаружить. И тут снова встаёт вопрос о критериях. Критерии, о которых (устно и письменно) талдычит ваш покорный слуга, можно (и нужно) критиковать (уточнять или предлагать другие). Но тут как раз тот случай, когда любые хоть сколько-нибудь «отстранённые» критерии лучше, чем отсутствие таковых. Собственно, за критерии и бьюсь.
В порядке отступления: я – не Папа Римский, на непогрешимость ни в коей мере не претендую, и ошибаться в оценках могу запросто. Боюсь только, что из 10 моих ошибок 9 (как минимум) приходятся на незаслуженно положительные оценки – тоже могу купиться на что-то или что-то прозевать. Если вы видите трещины в конструкции – надо полагать, они существуют в реальности; если вы не видите никаких трещин – из этого следует только то, что вы их не приметили (а не приметить, как мы знаем, можно и слона). И никакой оптический прибор не исключает «человеческого фактора» – то есть, не гарантирует от ошибок. Но, если всё «на глазок», ошибки становятся неизбежными, даже в отсутствие партийной или иной корысти.
Впрочем, это было бы полбеды. Ещё хуже, что, если критериев нет, значит, так сказать, всё дозволено. Изначально помыслы организаторов могут быть чисты, как слеза новорожденного, но рано или поздно (в отсутствие критериев) кто-то захочет порадеть родному человечку, потом появится следующий кто-то, далее – по нарастающей. В итоге призовые места начнут распределять между сыном парикмахера, который хорошо стрижёт любимую болонку главного человека на конкурсе, и несколькими соискателями, которые стричь болонок не умеют, зато глядят на «первых лиц» с собачьей преданностью и ходят перед ними на задних лапах. Какая разница, кого награждать, если критериев всё равно нет, а всякому недоумевающему можно гордо сказать: у тебя – свои вкусы, а у меня – свои? И никто никому ничего не докажет. Кому это выгодно? Понятно, «кураторам» и различным партстроителям. Кому это не выгодно? Да всем, кроме узкой группы вышеназванных и их, так сказать, сподвижников.
А должно быть, грубо говоря, так: 95 (или 99) процентов заявленных текстов отметаются по объективным показателям, а остальные, за неимением лучшего, оцениваются «на вкус». Кто зацепил большее количество «вкусовых луковиц», тот и победил. Но если, не дай Бог, восторг «дегустаторов» вызвал очевидный неформат – значит, возникает вопрос насчёт этих самых дегустаторов.
Остаётся лишь надеяться, что в каждом конкретном случае кто-то такой вопрос задаст.
Хотя ничего хорошего ему за это не будет.
Увы...

Да, если кто-то начнёт уверять, будто никаких объективных критериев в искусстве не существует – не верьте: это либо по наивности, либо от феерической наглости. Всё, конечно, относительно, но 95 (или 99) процентов условных «соискателей» попросту не добираются до той планки, с которой начинается относительное. Смею уверить, эта планка значительно выше плинтуса.

И, наконец, самое-самое последнее. Кто-то, разумеется, попытается притянуть сюда Пушкина, точнее – Сальери: «Музыку я разъял, как труп. Поверил. Я алгеброй гармонию». Вчитайтесь повнимательнее в слова Сальери: «Ремесло / Поставил я подножием искусству; / Я сделался ремесленник: перстам / Придал послушную, сухую беглость / И верность уху. Звуки умертвив, / Музыку я разъял, как труп. Поверил / Я алгеброй гармонию. Тогда / Уже дерзнул, в науке искушенный, / Предаться неге творческой мечты. / Я стал творить...» Сальери говорит о том, что он пытался «творить», опираясь на алгебру; это, понятное дело, невозможно, но если что-то претендует на право считаться гармонией... хреновая, скажу вам, гармония, если она не выдерживает поверки алгеброй. Простой пример, не из музыки: никакие заданные формулы не помогут построить какой-либо архитектурный шедевр, из чего не следует, что этот шедевр может не соответствовать законам сопромата. А если не будет соответствовать – недолго ему стоять. В лучшем случае – до первого порыва ветра. Полагать иначе – прямо по Пушкину: «великий Глюк», причём в данном случае слово «глюк» следует писать с маленькой буквы.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Вынужденное

    Алексей Битов (poziloy) Очень не хотелось снова писать про всю эту ковидно-вакцинную вакханалию, но деваться, повторю, некуда. Хотя прекрасно…

  • Мастер, Маргарита и немного футбола

    Алексей Битов (poziloy) « Смотреть матч по телевидению все равно, что изучать животное по скелету. Все вроде бы ясно, а теплого и трепетного…

  • 2021: 1 – 15 ноября

    dik_dikij и poziloy Юрий Клепиков, Геннадий Чихачёв, Виктор Коклюшкин и другие. 1 ноября 2021 года умер кинодраматург Юрий Клепиков – сценарист…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment