dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Categories:

Трущобы? Ещё бы

Алексей Битов (poziloy)

Хорошее дело – метро. Пока едешь, можно почитать, а ездить, к счастью или нет, приходится регулярно. Мой дорожный рацион составляют обычно современные авторы, а дома, если нет никакой срочности, предпочитаю что-нибудь подревнее. Чаще всего перечитываю то, что люблю, но, бывает, хватаю, что попало. Именно так, случайно, оказалась у меня в руках книга В.А.Гиляровского «Трущобные люди» (раньше имел дело только с «Москвой и москвичами», да и было это – хрен знает, когда).
Кстати, формальный повод вспомнить Гиляровского тоже есть. В августе 1865 года, т.е. 145 лет назад (точной даты, к сожалению, не знаю), будущий автор «Трущобных людей был зачислен в 1-й класс вологодской гимназии, где и пришлось ему остаться на второй год. С будущими знаменитостями подобное на первом же году обучения случалось не слишком часто, грех не воспользоваться таким предлогом.
Итак, «Трущобные люди». Подзаголовок: этюды с натуры. То есть это почти «вербатим», или, во всяком случае, как выражаются отдельные типа-теоретики, «документ». Сплошная правда-матка. Стоп, стоп, стоп. Вот первый же этюд, «Человек и собака». Где находился автор, если он наблюдал происходящее собственными глазами? Или, может быть, это ему рассказали, а он на бобины своей памяти всё дословно записал? Интересно, а кто же поведал Гиляровскому о видениях умирающего бродяги? Нет, не складывается что-то. Зарисовка? Да нет, скорее реконструкция, в меру авторских представлений. Может быть, и похоже, но отнюдь не одно и то же.
Далее, этюд второй, «Без возврата», история случайного дезертирства солдата Воронова. То ли с чужих слов (возможно, самого Воронова), то ли опять же реконструкция, сиречь домысел. Можно не продолжать?
Нет, я не собираюсь наезжать на Гиляровского. Просто никакие это не этюды, а очерки. В основе – увиденное, остальное – домысленное, причём чисто внешняя канва. В известной мере правдоподобно, но только в известной мере. По сути, тенденциозная журналистика (впрочем, автор и не выдаёт свои этюды-очерки за литературу).
Правда, у автора предисловия А.Трегубова иное мнение, процитирую для ясности (книга в 1957-м году издана, мы с ней почти ровесники, выходит): «Изображение народных низов, их подъяремного труда и житейских мытарств, бедственного положения угнетенных масс нашли широкое отражение в демократической литературе… Процесс «выламывания» из жизни наиболее ярко запечатлелся в творчестве основоположника пролетарской литературы А. М. Горького. «Бывшие люди» Горького, «огарки» Скитальца, «трущобные люди» Гиляровского, многие герои Н.Телешова и других, несмотря на ужас и беспросветность своего существования, выражали стихийный протест против «свинцовых мерзостей» капиталистического общественного устройства». Если верить предисловию, сплошной социалистический реализм без социализма. Справедливости ради, авторы, обличающие язвы капитализма с мечтой под шумок построить коммунизм в отдельно взятой семье, появились значительно позже. Имеется в виду, появились как явление, хотя отдельные экземпляры, несомненно, попадались уже в те далёкие времена (не ищите тут намёка на автора «Трущобных людей»).
Говорите, «новая драма», «чернуха», «вербатим» – а кругом, как ни крути, сплошные ««огарки» Скитальца». Воистину, нет ничего нового под солнцем (и под Луной тоже). Но не возникает ощущения, будто Гиляровский спекулирует на теме, а от нынешних авторов подобное испытываешь сплошь и рядом. Ну, ощущения наши – материя тонкая, к делу не пришьёшь. А если по делу, есть у чернушных «хроникёров» былых времён свои преимущества объективного свойства.
1. Уровень владения языком. Ничего особенного, просто раньше у пишущей братии всех видов грамотности было побольше, да и не выёживались они, как это принято у некоторых совремнников.
2. Гиляровский и иже с ним не отвлекаются от темы, чтобы посмаковать пикантные или кровавые подробности. Нет, чтобы описать в деталях, как взвод трущобных мужиков трахает трущобную бабу… или как они в трущобах этих друг друга на котлеты рубят. Не любуются авторы, слюной не исходят – даром, что натуралисты и второгодники.
3. Никто не впаривает нам, что эти «этюды» – литература, и сам хроникёр не пытается ввести читателя в заблуждение, на эксклюзивную жилплощадь в Парнасском федеральном округе не претендует.
Почувствуйте разницу.
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments