dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

Что и требовалось доказать (ещё одно дополнение, неожиданное)

Алексей Битов (poziloy)

Тему «Золотой Маски» мы планировали закрыть вчера. Но пришлось менять планы, чему мы, если честно, нисколько не огорчились − публикация в «Новых Известиях» появилась очень вовремя. Полагаем, многие уже прочитали статью О.Егошиной «Туфли на покойника»; для тех, кто этого ещё не сделал, даём ссылку − http://www.newizv.ru/culture/2014-11-19/210566-tufli-na-pokojnika.html. А здесь ограничимся несколькими цитатами и любопытными комментариями.
1. «Выбранные места» из статьи О.Егошиной.
«Сейчас в нашем театральном пространстве появилось огромное количество спектаклей, которые никак не рассчитаны на то, чтобы «идти» на сцене. Как туфли на покойника, они изначально создаются для льготной эксплуатации. И хотя их активно поддерживает критика – представляете какой креативной может быть обувь, не рассчитанная на то, чтобы в ней ходить?..»
««Шьют» в театрах их [туфли для покойников] все чаще, и значит, «это кому-нибудь нужно, значит, кто-то хочет, чтоб они были, значит, кто-то называет эти плевочки жемчужинами». Лично знаю любителей, которые твердо уверены, что спектакль создается вовсе не для долгой жизни в зрительном зале, а для двух-трех фестивальных показов, после чего покойник зарыт и тапки забыты».
«Как мы все понимаем, туфли для покойника, пусть к носке и не приспособлены, зато в изготовлении куда как дешевле и шьются быстрее. Мастера спектаклей, которые не идут, как правило, отличаются завидной производительностью труда. По пять, по шесть, по семь, по восемь – сколько закажут!»
«В конце концов, попробовать любые «экспериментальные» продукты, лекарства, средства передвижения предлагается, как правило, с предупреждением о грозящих опасностях. Более того, добровольцам еще и доплачивают «за риск». Мне кажется, что спектакли, официально позиционируемые театрами как экспериментальные, должны предлагаться населению ровно на тех же условиях: бесплатно (или с небольшой доплатой пришедшим). Люди должны быть предупреждены, что они идут на «эксперимент», и потому весь риск – на их совести. А если апробация на добровольцах окажется успешной – признавать эксперимент удавшимся и переводить в категорию продуктов, годных к массовому потреблению.
Речь ни в коем случае не идет о запрете. Желание выжечь казенным железом – оно хуже, чем глупое, оно вредное. Глупо «запрещать» мух. Но вот от котлет их отделить необходимо
».
«Основной водораздел в театральном искусстве начал проходить не по линии: тут монументальные фрески, а там – миниатюры. А по линии, бюрократическим языком выражаясь, постановок, рассчитанных на эксплуатацию, и постановок разового использования. Так сказать, на спектакли и спектакли-лайт.
Кто-то вздохнет, что все эти классификации – игра в бисер. А по мне, к двум извечным бедам России – дуракам и дорогам – прибавилась третья – полная спутанность понятий. И театр тут не исключение.
Деятели, ловко выдаивающие государство, ходят в нонконформистах. Дружбаны высокопоставленных чиновников позиционируются как диссиденты и протестанты. Самые блатные из назначенцев идут как «гонимые властью». А «туфли на покойников» подаются как обувь, рассчитанная на полноценную эксплуатацию.
Если продолжать такими темпами, то сами не заметим, как окажемся Джельсомино в «стране лжецов», да-да в той самой. Где хлеб назывался чернилами, а сыр – ластиком и в обращении ходили исключительно фальшивые деньги
».
Интересно, с чем тут можно не согласиться?
Предложение Егошиной вполне вегетарианское: «Имеет смысл подумать о разделении в рамках фестивалей условных «просто туфель» и «туфель на покойников»». Это – вместо деления на «великия», «белыя» и «малыя» формы, вызывающего некоторые вопросы. К примеру, объясните, пожалуйста, мне, малограмотному, почему «Кант» (указанная продолжительность – 3 часа) или «Записки покойника» (2 часа 40 минут) считаются спектаклями «малой формы», а «(М)ученик» (2 часа 20 минут), наоборот, отнесён к «большой»? Сцена? «Записки покойника» шли, помнится, на основной сцене СТИ (что, у С.Женовача все спектакли – «малая форма»?); «Кант», насколько могу судить, играют в Филиале на Сретенке (400 мест). Зато подобное деление помогает помутить воду; дальше речь пойдёт о попытках такого рода («захудалого», но не в том смысле, что у Лескова и Женовача).
2. Комментарии немногочисленных «заступников» (с примечаниями).
Подавляющее большинство комментаторов Егошину поддержало, хотя преобладали эвфемистические («вегетарианские») формулировки (более, чем понятно). Но у кого-то (что тоже понятно) ретивое не выдержало.
«Марина Шимадина И в Маске для экспериментальных спектаклей есть отдельная номинация, куда все эти проекты и попадают...» Ну, зачем же так кривить душой? «Работы» К.Богомолова, К.Серебренникова, Т.Кулябина, С.Жолдака, В.Бархатова, скандальный спектакль С.Серзина – разве отобраны на конкурс «Эксперимент»? Нет, они красуются в основных «Масочных» номинациях. Дополнительное примечание 1: Шимадина – эксперт «Золотой маски» («Драматический театр и Театр кукол»). Дополнительное примечание 2: этот комментарий лайкнула Е.Сунюкова; на её странице на ФБ – запись: «Работает в Фестиваль "Золотая маска"».
«Кирилл Бамбуров Svetlana Poliakova, давайте будем честны – плодовитые как кролики в номинации Канта и Лады не номинированы. Плодовитые Бутусов и Богомолов – в большой форме, остальные – в эксперименте. Кто в малой форме кролик? Клим с первыми спектаклями лет за 10? Ди Капуа, который не чаще одного спектакля в пару лет делает? "Золушка", которую Марфа делала несколько лет (начиная еще с "Мастерской на Беговой")? Разве что Серзин – но это чисто по его продуктивности сюдя, с качеством у него проблем я пока не замечал.. На "мастеров ритуальных услуг" роптать можно сколько угодно – но в решении экспертного совета явно меньше тенденциозности, чем в Вашем утверждении». Странно: этот комментатор совсем недавно с пеной у рта защищал Серебренникова, а нынче, похоже, резко забыл, что в «большой форме» есть такой кролик, выращенный в основном именно на бюджетной морковке. Дополнительное примечание 1: Бамбуров (в профиль) – «Работает в Центр им. Вс. Мейерхольда/The Meyerhold Theatre Centre» (если не ошибаюсь, пресс-секретарь). Дополнительное примечание 2: у этого комментария – 3 лайка; один принадлежит уже упомянутой Е.Сунюковой, остальные – Н.Каминской (коллеге Шимадиной по Экспертному совету) и Т.Купченко (из ФБ: «Работает в современная драматургия»)».
Вас не удивляет, что против статьи Егошиной выступили «эксперты» и другие заинтересованные лица (кроме, может быть, Т.Купченко)? Меня почему-то нет...
Дальше, глядишь, и другие «эксперты» подтянутся. Если рискнут...
Subscribe

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Год назад: 2020, 1 – 7 сентября

    dik_dikij и poziloy Воспоминания вслед. В первый день прошлой осени ушли Крапивин, Клюев и Печерникова. А закончилась та первая неделя смертью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments