dik_dikij (dik_dikij) wrote,
dik_dikij
dik_dikij

И снова не рецензия

Алексей Битов (poziloy)

Всё-таки об этом спектакле надо написать отдельно.
С.Женовач, «Захудалый род». Спектакль старый, 2006 года выпуска (говорят, самая первая премьера СТИ), а я вот только сейчас сподобился...
Естественный вопрос: понравилось ли? Ответ короток, как четырнадцатый том сочинений Боконона, но противоположен по смыслу: да.
А вот над следующим вопросом пришлось помучиться: как я догадался, что это – спектакль, а не читка по ролям? Видеоряд минимален, «аудионагрузка» явно преобладает, факт. Кто высмотрел всю «визуальную составляющую», а текст пропустил мимо ушей – ей-Богу, зря 4 часа потратил, нет там для глаза работы на 4 часа. И всё же – не читка, в «радиоточку» не влезет. Почему? Попробую предложить свою «версию».
Полагаю, дело не в сценографическом решении, хотя его отметили почти все рецензенты, проверил по http://www.smotr.ru/2005/2005_zhenovach_rod.htm. Сценография здесь – нарочито-статичная, «портретные рамки» (ассоциация не просто на поверхности, но подчёркнута) для того и существуют, чтобы остановить мгновение, прекрасное или не очень, а спектакль по определению динамичен. И, кстати, если уж на то пошло, рецензентов, судя по всему, тоже смутил минимальный видеоряд: «Аскеза... свойственна и самой постановке» (А.Соломонов), «Много текста. Невероятно много – повествовательного, льющегося почти без пауз, ровным потоком» (В.Максимова), «убежденная аскеза театрального существования» (Н.Каминская), «Искусство медленного, намеренно неторопливого и внимательного чтения» (О.Галахова), «Сейчас и скорости не те, и театральная эстетика в ходу иная. Актуальными считаются визуальные эффекты, вывернутый наизнанку текст, сокращенный до минимума, и тому подобные трюки. А у Женовача "Захудалый род" идет около четырех часов, фокусов никаких не придумано, слов – океан, льются потоком...» (М.Зайонц). Всё так, но именно «аскетичный видеоряд» определяет ритм, а ритм – это ведь то, на чём спектакль держится (или не держится). Прямых доказательств, что ритм в данном случае задаётся (и определяется) видеорядом, у меня, разумеется, нет, зато есть косвенное: несколько раз за 4 часа случались «текстовые сбои», но никаких «сценических последствий» не было ни разу (а при опоре на чистый текст «потерю темпа» приходится нагонять, и в большинстве случаев это заметно). А работу Женовача я бы назвал «тактичной режиссурой», столь несоответствующей нынешней моде (права М.Зайонц).
Конечно, в «Захудалом роде» на первом плане – не режиссёр, не художник, не актёры; все они умышленно отступили немного в тень, а главная фигура спектакля – естественно, Н.Лесков. Впрочем, кому естественно, а кому – не очень; мало ли мы знаем случаев, когда классический текст не просто «выворачивается наизнанку», но и нещадно перевирается на свой подростковый лад; Женовач, слава Богу, не из таких; умеющий слышать – услышит, кроме всего прочего, ещё и чудесный лесковский язык. Кстати, как мне показалось, режиссёр тут немного схитрил: количество лесковского текста на единицу сценического действия в самом начале минимально, «соотношение» резко изменится уже потом, по мере «погружения» (Лесков, известное дело, затягивает).
Между прочим, во втором действии я сделал, можно сказать, удивительное открытие; уверен, что всё открыто задолго до меня, и многие в курсе, а вот мне раньше как-то в голову не приходило сопоставить Лескова и Платонова. Но ведь учитель Червёв из «Захудалого рода» – персонаж совершенно (даже стилистически) платоновский; достаточно вспомнить, как он появляется в тексте вживую: «– Извольте смотреть... две ракиты... за ракитами куст, за кустом тихая заводь, и стоит цапля.
– Цаплю вижу.
– Против нее, на земле, сидит человек.
– Это он!
– Это Мефодий Мироныч!
»; оказывается, «он сюда ходит читать». Дальше, собственно, можно уже и не цитировать, кто хочет – без труда убедится сам, открыв заключительную главу незаконченного романа.
Правда, с Червёвым связан забавный «аудиопрокол» в спектакле: зачитывают письмо Червёва Журавскому, а оно, как на грех, начинается с обращения «Любезный благоприятель!» – что по нынешним временам, естественно, воспринимается на слух как «Любезный блогоприятель!» Лесков, понятно, в таком повороте не виноват, но ухмылка возникает сама собой и не вполне к месту. Но это, конечно, из разряда мелких ляпов, и внимания на них можно, в принципе, не обращать.
А вот о чём я действительно сожалею... В последнее время (если говорить об удачных постановках) у нас чаще всего ставят прозу; бывает, даже и стихи, но только не пьесы. Не потому ли, что прозу при инсценировке можно кроить по-всякому, а пьеса (хорошая пьеса) начинает сопротивляться? В некоторых случаях наверняка так и есть, но у Женовача тут – железное алиби, а пьес на афише СТИ всё равно почти нет (разве что «Игроки»).
Спрашивается, на фига тогда вообще драматургия нужна?
Но это уже – не к Женовачу, а так... в пространство...
Куда наш захудалый род человеческий вряд ли докричится...
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • 2021: 23 – 31 августа

    dik_dikij и poziloy Прощаемся с летом. 23 августа 2021 года умер Гоча Ломия. « Ломия... знаком советскому зрителю по своему экранному дебюту – в…

  • 2021: 12 – 22 августа

    dik_dikij и poziloy Продолжаем свою припозднившуюся «летопись». 12 августа 2021 года умерла Уна Стаббс. « Стаббс в Британии была известна как…

  • Год назад: 2020, 8 – 19 сентября

    dik_dikij и poziloy Ещё 12 дней прошлой осени. 8 сентября 2020 года умерла Нафисет Айтекова-Жанэ. « В 1961 году пришла на работу в Краснодарский…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment